Todos los miembros de la UE de la OTAN cumplieron por primera vez el objetivo de gasto en defensa del 2% de la alianza en 2025.
Pero una mirada más cercana a las cifras revela un continente dividido en dos: un puñado de estados de primera línea avanzan, mientras un grupo grande hace lo mínimo.
Al mismo tiempo, alrededor del 40% del gasto en equipos de defensa se destina a proveedores fuera de la UE, según un informe reciente de Oxford Economics.
Los gobiernos europeos están gastando más en defensa que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría. Sin embargo, el aumento de la capacidad militar es menor de lo que sugieren las cifras generales de gasto.
Los miembros europeos de la OTAN aumentaron los desembolsos en defensa en un 14% en 2025, hasta alrededor de 739.000 millones de euros, el aumento más pronunciado desde la década de 1950, según cifras del SIPRI publicadas por Euronews en abril.
En conjunto, los miembros de la UE de la alianza gastaron el 2,5% del PIB en defensa, un aumento de 0,4 puntos porcentuales en un solo año. Pero los países bálticos, Polonia y Dinamarca se mantuvieron muy por delante del resto, gastando cada uno más del 3% del PIB, según la OTAN.
¿Qué países europeos se están rearmando más rápidamente?
En la cima se encuentra Polonia, que gastará el 4,48% del PIB en defensa en 2025, más del doble del antiguo punto de referencia y el más alto de la alianza, incluso por delante de Estados Unidos con un 3,22%, según estimaciones de la OTAN.
Detrás se encuentra un muro de Estados de primera línea: Lituania con un 4%, Letonia con un 3,73% y Estonia con un 3,38%.
El patrón es sorprendente: los países del flanco oriental de la OTAN, más cercanos a Rusia, dominan la clasificación.
Los nórdicos forman el siguiente nivel. Dinamarca alcanzó el 3,22%, Finlandia el 2,77% y Suecia el 2,51%; estos dos últimos han abandonado generaciones de no alineación militar para unirse a la alianza sólo en los últimos tres años. Grecia, que siempre gasta mucho por razones que le deben más a Turquía que a Moscú, se sitúa en el 2,85%.
Oxford Economics espera que este grupo (Polonia, los países bálticos y los países nórdicos) siga liderando el campo, y varios de ellos ya están en un camino creíble hacia el 5% del PIB para 2035.
“El aumento del gasto en defensa se ha convertido en uno de los pocos motores positivos del crecimiento en Europa en una serie de continuos shocks negativos”, dijo Tomas Dvorak, economista de Oxford Economics.
“Consideramos que la tendencia es duradera, particularmente con el estímulo fiscal alemán, que proporcionará efectos positivos en la demanda a otros países de la UE”, añadió.
Los países que hacen lo mínimo indispensable
Luego está la multitud al pie de la colina.
Un número sorprendente de Estados miembros llegó en 2025 casi exactamente a la línea del 2% y no fue más allá.
Italia obtuvo un 2,01%, Francia un 2,05%, mientras que España, Bélgica, Portugal, Chequia y Luxemburgo registraron un fijo 2%.
Eslovenia, Croacia, Eslovaquia, Bulgaria y Hungría apenas se distinguen de ellos, agrupados entre el 2,02% y el 2,06%.
Y algunos ya están amainando. De hecho, el gasto en defensa como porcentaje del PIB cayó el año pasado en Hungría y la República Checa.
Para 2026, Oxford Economics espera que la UE en su conjunto agregue solo 0,1 punto porcentual, alcanzando el 2,6% del PIB, casi un punto muerto después de un año en el que Alemania, Italia y España agregaron cada uno alrededor de medio punto.
Todos dieron en el blanco. Ahora mira más de cerca
Según Oxford Economics, el gasto en defensa aumentó ligeramente más rápido de lo esperado en 2025, y más dinero permaneció en Europa de lo previsto.
Sin embargo, parte de ese aumento refleja reglas contables más que un aumento genuino de la capacidad militar.
Las cifras de la OTAN son autoinformadas y registradas en efectivo, señalan los economistas de la consultora Tomas Dvorak y Nicola Nobile, por lo que los pagos por adelantado para pedidos de varios años pueden inflar las cifras años antes de que llegue el hardware.
El nuevo objetivo incluye incluso una porción del 1,5% para infraestructura “relacionada con la defensa” sin una definición clara, y Oxford Economics señala evidencia anecdótica de gobiernos que intentan hacer pasar proyectos civiles, como hospitales, como gasto militar.
La parte del aumento sólido provino principalmente del hardware.
Los equipos por sí solos impulsaron alrededor de 0,5 del aumento de 0,9 puntos porcentuales en el gasto de defensa en relación con el PIB desde 2021, y ahora representan aproximadamente un tercio del total, frente a una cuarta parte hace cinco años.
El objetivo nadie está realmente cerca
La incómoda aritmética es la que exige el nuevo objetivo.
La cumbre de La Haya fijó una cifra general del 5% del PIB para 2035, del cual el 3,5% debe destinarse a la defensa básica.
Comparado con esa línea del 3,5%, casi todo el continente se queda corto.
La media de la OTAN en 2025 fue del 2,76% del PIB.
Fuera de Polonia, Lituania y Letonia, países que ya han cumplido el objetivo central, todas las grandes economías europeas necesitarían aumentar el gasto central entre uno y un punto y medio del PIB: Italia, España, Bélgica, Portugal, la República Checa y Luxemburgo en 1,5 puntos cada uno.
¿Adónde va realmente el dinero?
Para la industria europea, la cuestión decisiva no es cuánto se gasta sino dónde llega, y una gran parte nunca llega a una fábrica europea.
Oxford Economics estima que alrededor del 40% del gasto en equipos de defensa de la UE se importa de fuera del bloque.
En otras palabras, aproximadamente dos de cada cinco euros gastados en equipos de defensa van a proveedores fuera de la UE.
La fuga se concentra en los sistemas que Europa todavía no puede construir a escala: armas de ataque de largo alcance, defensas aéreas de largo alcance, alerta y detección tempranas, elevación táctica, cazas furtivos de quinta generación y grandes drones. Europa también depende de microchips importados y corre el riesgo de quedarse atrás en la IA del campo de batalla.
“Europa tiene un complejo sector de fabricación de defensa, pero la baja capacidad inicial y las brechas en algunas capacidades y tecnologías locales significan que se importa una cantidad considerable de equipo de defensa”, dijo Dvorak.
